RESEARCH PAPER
The influence of the chosen socio-demografic factors on the quality of lift in women gynaecological surgical procedures
| 1 | Zakład Zdrowia Publicznego Pomorskiej Akademii Medycznej, dr hab. n. med. B. Karakiewicz prof. PAM |
| 2 | Studenckie Koło Naukowe przy Zakładzie Zdrowia Publicznego Pomorskiej Akademii Medycznej, dr hab. n. med. B. Karakiewicz prof.
PAM |
| 3 | Klinika Ginekologii i Uroginekologii Pomorskiej Akademii Medycznej, dr hab. n. med. A. Starczewski prof. PAM |
| 4 | Samodzielna Pracownia Podstawowej Opieki Zdrowotnej Pomorskiej Akademii Medycznej, dr n. med. J. Brodowski |
| 5 | Samodzielna Pracownia Propedeutyki Nauk Pielęgniarskich Pomorskiej Akademii Medycznej, dr n. med. E. Grochans |
| 6 | Samodzielna Pracownia Histologii i Biologii Rozwoju Pomorskiej Akademii Medycznej, prof. dr hab. n. med. M. Laszczyńska |
CORRESPONDING AUTHOR
Med Srod. 2010;13(3):41–49
KEYWORDS
ABSTRACT
Background:
The aim of this study was to assess how the chosen socio-demographic factors effect the quality of life in the patients after gynaecological surgical procedures.
Material and Methods:
Research was conducted in 2007 among 250 women operated in the Department of Reproduction and Gynaecology, the Pomeranian Medical University in Szczecin. In this survey-based study, we used a standardized quality of life questionnaire, the Women’s Health Questionnaire (WHQ), developed by Dr Myra Hunter at London University.
Results:
The most numerous patients were those with sleep disorders (38,8%), 37,6% of the surveyed complained of troublesome menstrual symptoms, 26,8% of respondents had disturbing somatic symptoms, short memory and problems with concentration. The lowest percentage of women (12,4%) felt anxiety and fear associated with the past gynaecological surgical procedure.
Conclusions:
1. General satisfaction and good disposition is declared by the majority of patients after gynaecological surgical procedures. 2. Age, education, having a partner, place of residence, and the number of children are the factors which have significant effect on the quality of life in women after gynaecological procedures.
The aim of this study was to assess how the chosen socio-demographic factors effect the quality of life in the patients after gynaecological surgical procedures.
Material and Methods:
Research was conducted in 2007 among 250 women operated in the Department of Reproduction and Gynaecology, the Pomeranian Medical University in Szczecin. In this survey-based study, we used a standardized quality of life questionnaire, the Women’s Health Questionnaire (WHQ), developed by Dr Myra Hunter at London University.
Results:
The most numerous patients were those with sleep disorders (38,8%), 37,6% of the surveyed complained of troublesome menstrual symptoms, 26,8% of respondents had disturbing somatic symptoms, short memory and problems with concentration. The lowest percentage of women (12,4%) felt anxiety and fear associated with the past gynaecological surgical procedure.
Conclusions:
1. General satisfaction and good disposition is declared by the majority of patients after gynaecological surgical procedures. 2. Age, education, having a partner, place of residence, and the number of children are the factors which have significant effect on the quality of life in women after gynaecological procedures.
REFERENCES (13)
1.
Bruśk I.: Jakość życia pacjentów z chorobą przewlekłą [w:] Zdrowie Publiczne, 1999, 109(11): 383–384.
2.
Chwałczyńska A., Woźniewski M., Rożek-Mróz K., Malicka I.: Jakość życia kobiet po mastektomii [w:] Wiadomości Lekarskie, 2004, 57(5-6): 212–216.
3.
De Walden-Gałuszko K., Majkowicz M.: Jakość życia w chorobie nowotworowej. Gdańsk 1994, Wydawnictwo Uniwersytetu Gdańskiego.
4.
De Walden-Gałuszko K.: Jakość życia w onkologii [w:] Nowotwory, 1994, 44, Suplement 2: 92–97.
5.
Drozd-Dąbrowska M.: Jakość życia a stan cywilny pacjentów w zaawansowanym stadium choroby nowotworowej [w:] Polska Medycyna Rodzinna 2004, 6, Suplement 1: 118–123.
6.
Dyga-Konarska M.: Jakość życia w naukach społecznych i medycznych [w:] Stand. Med. Lek. Pediat., 2000, 2(10): 64–69.
7.
Grzegorczyk J.M., Kwolek A.: Ocena czynników determinujących jakość życia mieszkańców domu pomocy społecznej –doniesienie wstępne [w:] Wiadomości lekarskie 2002, 55, Suplement 1, cz. 1: 108–113.
8.
Jarema M.: Badanie jakości życia [w:] Medycyna psychosomatyczna i psychologia chorego somatycznie wobec zagrożenia i wyzwań cywilizacyjnych współczesnego świata, ¸Łódź 1996, 11: 300–303.
9.
Niewiadomski T.J.: Ocena jakości życia uwarunkowanej stanem zdrowia w aspekcie opieki zdrowotnej. V Ogólnopolska Konferencja „Jakości w opiece zdrowotnej”, Kraków, 12–14.04.2000.
10.
Sokolnicka H., Mikuła W.: Metody oceny jakości życia mające zastosowanie w medycynie [w:] Medycyna Rodzinna, 2003, 24 (3-4): 129–131.
11.
Stelcer B.: Jakośc życia jako pojęcie subiektywne i wielowymiarowe [w:] Pielęgniarstwo Polskie, 2001, 2(12): 227–233.
12.
Stelcer B.: Psychologiczny wymiar pojęcia jakość życia [w:] Postępy pielęgniarstwa i promocji zdrowia. Poznań 1997, 11: 156–160.
13.
WHOQOL Group, 1994, Development of the WHOQOL: rationale and current status. Int. J. Mental Health, 23: 24–56.
